Far Ubu : feg, förrädare, naiv, dum, fet, frossig, ond och girig, han förkroppsligar alla de mest grundläggande lasterna med barnslig grymhet. Det är symbolen för girighet av politiska hierarkier, absurditeten att alltid vilja ha allt.

I en typisk Ubu-liknande förvirring av elak humor och språkliga associationer, verkliga och symboliska bomber blandas ihop i bara några få meningar.

Karaktärerna från Ubu Roi smälter in med de faktiska ”karaktärerna” i Dreyfus-affären.

Detta sker redan i den natursköna riktningen som Mère Ubu beskrivs som att framstå som ”en dame voilée”.

Femme voilée var faktiskt en mystisk figur i den verkliga affären.

Major Marie-Charles-Ferdinand Walsin-Esterhazy ställdes inför rätta i januari 1898, misstänkt för
att vara den verkliga författaren till bordereau.

Bordereau var det mystiska handskrivet dokument med hemligstämplad, militär information Dreyfus var
anklagad för att ha tillhandahållit tyskarna. Under rättegången, en ‘beslöjad woman’ åberopades ofta av Esterhazy, när han ville skymma en situation som skulle kunna äventyra honom som författare till
bordereau.

Esterhazy påstod sig ha haft hemliga möten med denna ”väldigt eleganta världsliga kvinna” som förmodligen varnade honom för att han var omringad av familjen Dreyfus.

Bonnards teckning i Ubus almanacka framställer Mère Ubu som denna beslöjade, om än något mindre eleganta, kvinna. Hon står framför Ubu, omgiven av vad som ser ut att vara karikatyrer av
präster till vänster och armétjänstemän till höger.

Att estetisera vardagen i konsten eller hitta skönheten i dess trivialitet var en av konstens svar på den moderna världen.

Författare undrade på vilket sätt språket i poesi och litteratur skilde sig från språket som användes i tidningar och reklam. Dessa känslor var en del av en bredare ”krisrepresentation’ bland konstnärer och författare i slutet av nittonde århundradet.

Det väckte funderingar kring språket och begränsningarna för litterär kommunikation. Hur kunde poetiskt språk ”berätta” för världen, kommunicera ett budskap?

Mallarmés poetiska teori för exemplet förmedlar denna besatthet av språk. Hans svar var att bryta med tanken att det litterära språket ska ha ett direkt referensförhållande till världen till skillnad från det ”vardagliga” språket i tidningar till exempel. Litterärt språk hänvisade till idéer eller till en inre, symbolisk värld; därav mening låg främst i texten (eller i läsarens uppfattning), inte i dess referens till världen.

Jarrys offentliga och privata identifikation med Ubu, spelar rollen som (grotesk) dandy och den bohemiska excentrikern, har setts som en publicitiskt stunt, provokation eller, ur psykologisk synvinkel, som ett sätt att klara sig i världen, eller som ett alter-ego.

De framtida avantgarderörelserna, med deras poetiska agendor, Dada och surrealisterna i synnerhet, skulle identifiera Jarry fullständigt med sina karaktärer och applåderar honom för det.

För André Breton passade Jarry fint in i surrealistiskt och freudianskt tänkande. För Breton, överskred
Jarry gränserna mellan det verkliga och det imaginära eller det undermedvetna i sin sammansmältning av konst och liv.

Att se sitt liv som det ultimata konstverk har flera kritiker fokuserat mindre på hans verk och mer på
pistolskjutning Jarry, med andra ord på personuppgifter och anekdoter.
Andra, som arbetade inom en mer textcentrerad tradition, försökte befria Jarry från denna mytiska identifikation med hans karaktärer, som endast, som vissa kände, distraherad från fördelarna med sitt arbete.

Ändrade uppfattningar om vad verklig litteratur ska vara eller hur författaren förhåller sig till sitt verk har, som kan förväntas, bestämt hur forskare har sett på Jarrys liv och arbete. Men det har ofta distraherat från att undersöka Jarrys egna idéer om litteratur och författarens roll och hur hans litterära verk kan tänkas
relatera till hans offentliga framträdanden.

Sammanslagningen av konst och liv var, i Jarrys fall, konsekvent. Denna konsekvens och den noggrannhet med vilken Jarry konstruerade sina texter och sin publika persona antyder en konstnärlig praktik, där livet och konsten upphörde att vara helt separata enheter, och där föreställningen om konst och dess plats i
samhället omvärderades.

Jarry överskred gränserna mellan konst och liv så att konsten kanske inte längre var begränsad till en duk, till en tryckt text eller att hänga på väggen som en övervärderad ”uppstoppad krokodil”.

Konst kan kanske återta en mer framträdande roll i livets alla hörn, om den engagerar sig mer med det moderna vardagslivet och med dess former och uttryck. Detta Engagemanget antar olika former i Jarrys arbete, vilket skapar ny estetiks möjligheter och nya bindningar.
Collageestetiken i almanackorna och den efterföljande omvärderingen av existerande representationssätt föregår de tidiga experimenten avantgardistiska rörelser från 1900-talet, av de tidiga kubistiska ‘papiers’
collés’ och av författares arbete kring dessa målare, som t.ex Apollinaire.

Picasso var tillsammans med Apollinaire och Salmon beundrare av Jarry och hans arbete. Han ägde tydligen manuskriptet av Ubu Cocu, som han tycktes kunna utantill och som inspirerade hans pjäs Le désir attrape par la queue.
Känner till Ubu och Jarrys arbete är det högst troligt han kände till almanackan, om än genom Vollard eller Apollinaire.

Hur som helst Jarrys personlighet och arbete påverkade denna nya generation.

Hans litterära experiment och återuppfinnelser var naturligtvis också influerade av andra tidigare före
honom. Som ett tidigare exempel skulle man kunna tänka på Lautréamonts Poésies, som inspirationskälla för Jarry.

Hans verk var fyllt med lånade texter, och ofta påstås vara collagedikter avant la lettre.
Man skulle också kunna tänka sig konstnärsexperiment i de konstnärliga kabaréerna, som väggjournalen Le Mur, med ett collage av poesi, bilder och klipp från besökarna på kabarén Les Quat’z Arts.

När det gäller denna journalistiks satir var Jarry verkligen inte ensam.
Ironi och satir var inneboende i fransk journalistik på den tiden. Det var en stark tradition av parodi inom tidningsvärlden. Detta illustreras till exempel genom det stora antalet satiriska tidningar som La Vie
Parisienne, Le Rire eller Le Chat Noir som parodierade nyheter.

Det fanns också en stark satirisk motdiskurs till pressens bland de samtida avantgarde.

Den satiriska tonen i Jarrys journalistik och Almanackor har mycket att tacka för detta sammanhang. Den redan nämnda collageväggen tidskriften Le Mur på Les Quat’z’Arts var naturligtvis en samarbetsförfalskning tidning.

Inom samma konstnärliga kabarétradition skrev Alphonse Allais parodier på nyheterna, först för Le Chat Noir och senare i mainstream tidningar.

Humoristen Raoul Ponchon var välkänd för sin gazette rimée.
Jarrys vän, författare och journalist Tristan Bernard regisserade humoristens tillägg på La Revue Blanche ‘Chasseur des Chevelures’, som sportade undertiteln ’moniteur du possible’.

Dess titel delar idén om ’möjliga nyheter’ med Jarrys spekulativa journalistik.

Några år senare, 1906, Felix Fénéon skrev sin satiriska ”nouvelles en trois lignes” (nyheter på tre rader) i
tidningen Le Matin. Innan detta hade Fénéon arbetat för La Revue indépendante, där han hade publicerat sin alldeles egna Calendrier de Félix Fénéon, ett subjektivt ’filter av offentliga händelser’.

Journalistskrivande var alltid något författare övade ”vid sidan av” deras mer seriösa arbete.

Satirförfattare som Allais och Ponchon var, även om de var mycket beundrade, främst kända som ”humorister”, inte som ‘seriösa författare’ och deras parodier på journalistik och parodier på aktuella
händelser betraktades inte som litteratur.

När det kommer till Jarrys arbete var gränserna mellan litteratur, journalistik och satirskrivande var mycket
mindre klart.

Hans humoristiska artiklar var inte underhållande skrifter vid sidan av, men tänkte vara en del av hans litterära oeuvre.

Andra forskare har anmärkt det satiriska inslaget i hans journalistik, liksom hans lek med språk och
den därav följande ’dekonstruktionen’ av språk och mening. Men den innovativa sätt på vilket Jarry blandar journalistik och litteratur i dessa krönikor innebär mer än bara satir.

Jarry tänjde på gränserna för humor i hans artiklar i en sådan utsträckning att de överträffade poängen med bara satir och skapade en egen värld också.

Det finns en fascinerande spänning i Jarrys inställning till journalistik. han hånade författarens engagemang i pressen, deras roller som journalister och intellektuella, men genom sitt bruk av journalistik ger han sig själv in på deras domäner.

Jarrys användning av journalistik och nyheter erbjöd ett sätt att få tillgång till vardagsliv, vilket gör det möjligt för honom att skapa sitt eget subjektiva och associativa verkligheten och tillåta den att konkurrera med den ”riktiga”.

Men medan Jarry blandar inslag av journalistik och litteratur, spänningen mellan dessa två olika former av skrivande kvarstår ändå; gränserna är inte helt upphävda.

Journaliststilar och teman förvandlas av Jarry och förvandlas till litteratur. I hans litterära journalistik Jarrys syn på det samtida samhället härrör främst från hans nyskapande språkanvändning.

Genom Jarrys stil och associativa användning av språket ger hans artiklar olika ’lumières sur les choses des temps’ eller alternativa verkligheter.

Jarry engagerar sig i samhället, inte genom att ta rollen som egentlig journalist eller intellektuell, men genom (litterärt) skrivande. Hans journalistik förvandlas till litteratur och hans litterära verk (bland annat almanackorna) invaderas av journalistik.

Faktum är att alla ovanstående aspekter (fascination för nyheter, satir, transformation och nytänkande av språk, genre och representation) tillämpas lika på införlivandet av journalistik i Ubus Almanackor.

Det är intressant att placera denna diskurs i dess kulturella och historiska sammanhang.
Forskare har hävdat att den ökande professionaliseringen i artonhundratalet rånade författare från flera domäner som tidigare hade tillhörde litteraturens område.

Nu hävdade specialiserade historiker i historia, sociologer tog sig an samhället och journalister tog sig an nuet.
Vissa aspekter av livet var inte längre uteslutande författares domän och detta fick en del att ompröva författarens och litteraturens plats i samhället.
Att förutsäga framtiden var en domän som fanns kvar och en som kunde överbrygga klyftan mellan litteratur och liv.

Detta ledde till en profetisk modell av författaren. Författaren ansågs ha ett budskap som ”bryter med
etablerad ordning”; han kunde ingripa i samhället genom att tillhandahålla alternativ
synpunkter. Författaren ansågs ha en originell vision om framtiden som andra inte hade.

Ubus påstående om att kunna förutsäga framtiden i sin almanacka verkar göra det tillskriva författaren just en sådan status. Ubu tar inte bara tillbaka journalistdomänen, men betonar också hans ”profetiska” krafter i Almanackan, därav litteratur.

Han använder en nästan religiös diskurs för att få hans ”budskap” över, hävdar hans ord som den absoluta sanningen, som beskriver hans almanacka som en ’bréviaire’, en bönbok.

Denna religiösa terminologi framhåller, med en god portion humor förstås, bilden av författaren
(symboliserat av Ubu) som en profet.

Man kunde inte uppfinna en sådan karaktär, jag träffade honom också hos Marcel Schwob och på andra håll, och alltid med en enorm glädje […] utövade han en sorts extraordinär fascination över Mercure vid den tiden.

Alla, eller nästan alla, försökte, vissa mer framgångsrikt än andra, att imitera och anamma hans humor; och framför allt hans besynnerliga och obevekliga sätt att tala, utan nyanser eller böjning och med lika stor betoning på ständigt stavelser, inklusive de tysta.

En nötknäppare, om den kunde tala, skulle inte låta annorlunda. Han uttryckte sig utan minsta återhållsamhet och med fullkomligt förakt för anständighet eller hederlighet.

Vem är det?” frågade Bernard.
”Vad! Känner du inte författaren till Ubu Roi?”
”Omöjligt! Den där Jarry? Jag tog honom som tjänare.”
”Åh, ändå,” sade Olivier, lite förargad, för han var stolt över sina stora män. ”Titta mer noggrant på honom. Tycker du inte att han är extraordinär?”
”Han gör allt han kan för att framstå som så,” sa Bernard, som bara uppskattade det som var naturligt, och som ändå var full av hänsyn till Ubu.
Allt om Jarry, som reste sig för att se ut som den traditionella cirkusclownen, smällde av tillgivenhet – i synnerhet hans sätt att prata; flera av argonauterna gjorde sitt yttersta för att imitera det, bröt ut sina stavelser, hittade på udda ord och konstigt nog manglade andra; men det var bara Jarry som kunde lyckas producera sin tonlösa röst – en röst utan värme eller intonation, eller accenter eller betoning.
”När man känner honom är han charmig, verkligen,” fortsatte Olivier.
”Jag föredrar att inte känna honom. Han ser grym ut.”
”Åh, det är bara så han har. Passavant tror att han i verkligheten är den snällaste av varelser. Men han har druckit fruktansvärt mycket i natt; och inte en droppe vatten, du kan vara säker – inte ens vin; inget annat än absint och sprit. Passavant är rädd att han kan göra något excentrisk.”

”You know when you see the preachers down South? And they grab a believer and they go, ‘Bwoom! I touch you with the hand of God!’ And they believe so strongly, they’re on the ground shaking and spitting. And fuck’s sake, that’s the power of belief… Now, I don’t believe in Jesus, but I believe in my performance. And if you can understand that the power of belief is one of the great tools of our time and that a lot of acting comes from it, you can do anything.”

—Ledger, during the interview with Rolling Stone in 2006, on belief, power and acting

”Du vet när du ser predikanterna söderut? Och de tar tag i en troende och de säger: ‘Bwoom! Jag rör vid dig med Guds hand!’ Och de tror så starkt att de skakar och spottar på marken. Och för fan, det är trons kraft… Nu tror jag inte på Jesus, men jag tror på min prestation. Och om du kan förstå att trons kraft är ett av vår tids stora verktyg och att mycket skådespeleri kommer från det, du kan göra vad som helst.”

—Ledger, under intervjun med Rolling Stone 2006, om tro, makt och agerande

”Everything about what he does from every gesture, every little facial tick, everything he’s doing with his voice—it all speaks to the heart of this character. It all speaks to this idea of a character who’s devoted to a concept of pure anarchy and chaos. It’s hard to get a handle on how those elements combine. The physicality reminds me of the great silent comedians. It has a bit of [Buster] Keaton and [Charlie] Chaplin about it.”

—Christopher Nolan on Ledger’s performance.

”Allt om vad han gör från varje gest, varje liten ansiktstics, allt han gör med sin röst – allt talar till hjärtat av den här karaktären. Allt talar till denna idé om en karaktär som är hängiven ett koncept av ren anarki och kaos. Det är svårt att få grepp om hur dessa element kombineras. Fysiskheten påminner mig om de stora tysta komikerna. Den har lite [Buster] Keaton och [Charlie] Chaplin över sig.”

—Christopher Nolan om Ledgers framträdande.

”Inside. He’s laughing red and black and red and black till there’s nothing left to laugh. Until, almost tenderly, he turns inside out through his mouth.”

– Scrawlings from Heath Ledger’s Joker diary

”Inuti. Han skrattar rött och svart och rött och svart tills det inte finns något kvar att skratta. Tills han nästan ömt vänder ut och in genom munnen.”

– Klottrande från Heath Ledgers Joker-dagbok

Under en tidsperiod på sex veckor ”låste” Ledger in sig själv på ett hotellrum, bildade en karaktärsdagbok och experimenterade med röster. ”Det är en kombination av att läsa alla serietidningar jag kunde som var relevanta för manuset och sedan bara blunda och meditera över det”, sa han om sin process.

Dagboken innehåller klotter och sticklingar inuti. Christopher Hooton, som skrev för The Independent, sa att ”Joker journal” hade flera stillbilder från Stanley Kubricks film A Clockwork Orange, jokerkort, foton av hyenor, ohängd clownsmink och ordet ”kaos” markerat i grönt.

Dessutom innehåller den en lista över saker som Jokern skulle tycka är roliga, som AIDS, landminor och genier som lider av hjärnskador.

Det avslöjades att Ledger hade läst Grant Morrisons The Clown at Midnight (Batman #663) och baserat listan på Batman-författarens prosa.

Ledger betonade vikten av att hitta en ikonisk röst och skratta åt karaktären, och berättade om rösten som ”nyckeln till den demente mördaren”.

Nolan förklarade Ledgers tidiga och ”märkliga” ambition för karaktärens röst och sa att skådespelaren hade studerat hur buktalare pratar. Filmskaparen erkände också att röstframträdandet var baserat på Alexandertekniken.

Ledger utvecklade Jokerns röst och manér långsamt med tiden och under kameratester. ”Gör inte, läs bara det”, hade Nolan sagt till Ledger för en testscreening. I hår- och sminktester började Ledger utforska karaktärens rörelser. Medan han testade inspelning utan ljud delade han med sig av sin syn på Jokerns röst och kroppslighet, och ”på det sättet smög han på det”.

Skådespelaren utvecklade karaktärens fysiska utseende och var ”mycket involverad” i målningen av hans ansikte, säger protesövervakaren Conor O’Sullivan. O’Sullivan erkände hur Ledger, Nolan och makeupartisten John Caglione alla drogs mot en Francis Bacon-målning som Nolan syftade på. Ledger fick också välja Jokerns vapen bland olika gummiknivar, och han arbetade nära med kostymdesignern Lindy Hemming för att bestämma utseendet på karaktären.

Nolan noterade, ”Vi gav Francis Bacon snurr åt [hans ansikte]. Denna korruption, detta förfall i själva utseendet. Det är smutsigt. Du kan nästan föreställa dig hur han luktar.”

Kostymdesignern Lindy Hemming valde inspiration för det ”kaotiska” utseendet från sådana kontrakulturella popkulturartister som Iggy Pop, Johnny Rotten och Sid Vicious. Hon gav bilden för Jokern av någon som är ”väldigt svettig” och som ”förmodligen inte har ett ordentligt hem”. Hon försökte presentera en bakgrundshistoria för karaktären ”att han verkligen inte tar hand om sig själv”.

Genom att porträttera en mängd olika roller, från romantiska hjältar till motvilligt förtryckta, skapade Ledger en mängd karaktärer som medvetet skiljer sig från varandra, och säger ”Jag känner att jag slösar bort min tid om jag upprepar mig själv”. Han reflekterade också över sin oförmåga att vara nöjd med sitt arbete, ”Jag känner samma sak om allt jag gör.

Den dagen jag säger: ‘Det är bra’ är dagen jag borde börja göra något annat.”

Ledger gillade att vänta mellan jobben så att han skulle börja kreativt hungrig på nya projekt. Med hans egna ord handlade skådespeleriet om att utnyttja ”trons oändliga kraft”, och därmed använda tron som ett verktyg för att skapa.

Regissörer som har arbetat med skådespelaren berömde honom för hans kreativitet, allvar och intuition. ”Jag har aldrig känt mig så gammal som jag gjorde när jag såg Heath utforska hans talanger,” har The Dark Knight-regissören Christopher Nolan skrivit och uttryckt förvåning över skådespelarens arbetsprocess, genuina nyfikenhet och karisma.

Marc Forster, som regisserade Ledger i Monster’s Ball, komplimenterade honom för att han tog jobbet ”mycket seriöst”, var disciplinerad, observant och förstående och intuitiv.

År 2007 jämförde regissören Todd Haynes Ledgers närvaro med skådespelaren James Dean, som gjorde Ledger som Robbie Clarke, en fiktiv personifiering av Bob Dylan i I’m Not There.

Med hjälp av de liknande egenskaperna mellan skådespelarna lyfte Haynes ytterligare fram Ledgers ”brådmogna allvar” och intuition. Han kände också att Ledger hade en sällsynt mognad utöver sina år.”

Ledger kopplade dock bort sig själv och agerade från perfektionism. ”Jag kommer alltid att dra isär mig själv och dissekera [verket]. Jag menar, det finns inget sådant som perfektion i vad [skådespelare] gör. Porrfilmer är mer perfekta än vi är, för de är faktiskt jävla.”

”Vissa människor hittar sin shtick,” Ledger reflekterade över kategoriseringen av stil. ”Jag kom aldrig på vem ‘Heath Ledger’ är på film: ‘Det här är vad du förväntar dig när du anställer mig, och det kommer att kännas igen’… Folk känner sig alltid tvungna att summera dig, att anta att de har dig och kan beskriva dig. Det är bra. Men det finns så många historier inom mig och mycket jag vill uppnå utanför en platt ton.”

I en intervju med Sarah Lyall, publicerad i The New York Times den 4 november 2007, uppgav Ledger att han ofta inte kunde sova när han tog på sig roller, och att rollen som Jokern i The Dark Knight (2008) orsakade hans vanliga sömnlöshet : ”Förra veckan sov jag förmodligen i genomsnitt två timmar per natt. … Jag kunde inte sluta tänka. Min kropp var utmattad, och mitt sinne var fortfarande igång.”

Vid den tiden berättade han för Lyall att han hade tagit två Ambien piller, efter att ha tagit bara ett hade inte räckt, och de lämnade honom i ”en dvala, bara för att vakna upp en timme senare, hans sinne fortfarande rasar”.

Innan han återvände till New York City från sitt sista filmuppdrag i London, i januari 2008, medan han uppenbarligen led av någon form av luftvägssjukdom, klagade han till sin The Imaginarium of Doctor Parnassus-medspelare Christopher Plummer att han var fortsätter att ha svårt att sova och tar piller för att hjälpa till med det problemet: ”Vi bekräftar tidigare rapporter om att Ledger inte hade mått bra på inspelningen, säger Plummer, ”vi blev alla förkylda eftersom vi fotograferade ute på hemska, fuktiga nätter. Men Heath’s fortsatte och jag tror inte att han hanterade det direkt med antibiotikan… Jag tror att det han hade var lunginflammationen. […] Utöver det, ‘Han sa hela tiden, ‘fan, jag kan inte sova’… och han tog alla dessa piller för att hjälpa honom’”.

Michelle Williams pratade med tidningen Interview efter Ledgers död och bekräftade rapporter om att skådespelaren hade haft problem med att sova: ”Så länge jag hade känt honom hade han anfall med sömnlöshet. Han hade för mycket energi. Hans sinne vände sig, vände sig, vända – alltid vända”.

Ledger var ”alltså rapporterad att ha kämpat med drogmissbruk”.

Efter Ledgers död sände Entertainment Tonight videofilmer från 2006 där Ledger uppgav att han ”brukade röka fem joints om dagen i 20 år” och nyhetskanaler rapporterade att hans drogmissbruk hade fått Williams att begära att han flytta ut från sin lägenhet i Brooklyn. Ledgers publicist hävdade att vissa [vilka?] reportage om Ledger och droger hade varit felaktiga.

Vid 15-tiden. Eastern Standard Time den 22 januari 2008 hittades Ledger medvetslös i sin säng av sin hushållerska, Teresa Solomon, och hans massageterapeut, Diana Wolozin, på hans loft på 421 Broome Street i SoHo-kvarteret på Manhattan.

Enligt polisen ska Wolozin, som hade kommit tidigt för en kl. möte med Ledger, ringde sin vän Mary-Kate Olsen för hjälp. Olsen, som var i Kalifornien, uppmanade sin privata säkerhetsvakt i New York att gå till platsen. Klockan 15:26, ”mindre än 15 minuter efter att hon först såg honom i sängen och bara några ögonblick efter det första samtalet till Ms. Olsen”, ringde Wolozin 9-1-1 ”för att säga att Mr Ledger inte andades ”. På uppmaning av 9-1-1-operatören administrerade Wolozin HLR, vilket misslyckades med att återuppliva honom.

Ambulanspersonal och akutmedicinska tekniker anlände sju minuter senare, klockan 15.33. (”i nästan exakt samma ögonblick som en privat säkerhetsvakt kallad av Ms. Olsen”) men kunde inte heller återuppliva honom. Klockan 15:36 dödförklarades Ledger och hans kropp avlägsnades från lägenheten. Han var 28 år gammal.

Den 6 februari 2008 släppte kontoret för chefsläkaren i New York sina slutsatser. Dessa slutsatser baserades på en första obduktion som ägde rum den 23 januari 2008 och en efterföljande fullständig toxikologisk analys.

Rapporten drog slutsatsen att Ledger dog ”som ett resultat av akut berusning av de kombinerade effekterna av oxikodon, hydrokodon, diazepam, temazepam, alprazolam och doxylamin”. Den tillade: ”Vi har dragit slutsatsen att dödssättet är en olycka, till följd av missbruk av receptbelagda mediciner.”

Medan de mediciner som finns i den toxikologiska analysen kan förskrivas i USA för sömnlöshet, ångest, smärta eller vanliga förkylningssymtom (doxylamin), är den stora majoriteten av läkare i USA extremt ovilliga att ordinera flera bensodiazepiner (t.ex. diazepam, alprazolam och temazepam) till en enskild patient, än mindre att ordinera sådana mediciner till en patient som redan tar en blandning av oxikodon och hydrokodon.

Även om Associated Press och andra medier rapporterade att polisen uppskattade att Ledgers död inträffade mellan klockan 13.00. och 14:45. den 22 januari 2008 meddelade Läkarmyndigheten att den inte offentligt skulle avslöja den officiella beräknade tidpunkten för döden.

Det officiella tillkännagivandet av orsaken till och sättet för Ledgers död ökade oron för de växande problemen med missbruk eller missbruk av receptbelagda läkemedel och kombinerad drogberusning (CDI).

År 2017 hävdade Jason Payne-James, en rättsmedicinsk patolog, att Ledger kan ha överlevt om hydrokodon och oxikodon hade utelämnats från kombinationen av droger som skådespelaren tog strax före sin död. Han uppgav vidare att blandningen av droger, i kombination med en möjlig bröstinfektion, fick Ledger att sluta andas.