Namngivning och nödvändighet spelade en stor roll i det implicita, men utbredda, förkastandet av uppfattningen – så populär bland vanliga språkfilosofer – att filosofi inte är något annat än analys av språk.

Kommer du till en filosof som en listig man, för att lära dig något genom magi eller häxkonst, utöver vad som kan kännas av allmän klokhet och omdöme?

Semantik hjälper oss att snabbare skilja mellan ord som ser likadana ut, vilket leder till slutsatsen att pseudoordseffekten orsakas av en förtrogenhetsbaserad process.

Ett sådant företag är inte så mycket en historia, i den traditionella betydelsen av det ordet, som en ”arkeologi”.

Gnostikerna är mycket kritiska till det förnuftiga universum och dess innehåll, och som platonist måste Plotinus till viss del dela denna kritiska inställning.

Det finns inga hårda känslor om de berättar för oss i vilka avseenden de tänker vara oense med Platon.

Till exempel avsåg Salvador Dalí med sin paranoiakritiska metod att ”systematisera förvirring tack vare en paranoia och aktiv tankeprocess och på så sätt hjälpa till att helt misskreditera verklighetens värld”.

Förnuft, och därmed undkomma den illusion som härrör från de privata förhållanden som så lätt kunde tas för objektiva, vilket skulle skada omdömet.

När du drömmer är du inte riktigt i samma värld som när du är medveten – i det fysiska – även om de två världarna smälter samman i varandra.

Rymden är Ande i dess försvagade form; medan materia är kristalliserad rymd eller Ande. Andens positiva pol manifesteras som liv , förvandlar den negativa formen till handling, men både liv och form har sitt ursprung i Ande, rymden, kaos!

Å andra sidan är kaos inte ett tillstånd som har funnits i det förflutna och som nu helt har försvunnit.

Servitus Spiritalis är att bära ett medvetet accepterat pliktuppdrag, syntesen av andlighet i klarheten av kunskap hos en eldig man.

Att ha en kropp är, för en levande varelse, att vara inblandad i en bestämd miljö, att identifiera sig med vissa projekt och ständigt vara engagerad i dem.

Men om själva kunskapens natur förändras, kommer det inte att finnas någon kunskap vid den tidpunkt då förändringen inträffar, och enligt denna uppfattning kommer det inte att finnas någon att veta och ingenting att veta.

Tänk till exempel på förfarandet som vi kallar ”spel”. Jag menar brädspel, kortspel, bollspel, olympiska spel och så vidare. Vad är gemensamt för dem alla? Säg inte, ”Det måste finnas något gemensamt, annars skulle de inte kallas ”spel” – utan titta och se om det finns något gemensamt för alla.

För om du tittar på dem kommer du inte att se något gemensamt för alla, utan likheter, relationer och en hel rad av dem. För att upprepa: tänk inte, utan titta! Titta till exempel på brädspel, med deras mångfaldiga relationer. Gå nu över till kortspel; här hittar du många korrespondenser med den första gruppen, men många vanliga egenskaper faller bort och andra dyker upp. När vi passerar bredvid bollspel behålls mycket som är vanligt, men mycket går förlorat. Är de alla ”roliga”?

Konstruktivistiskt tänkande borde, idealiskt, minska chansen att vi kommer att blanda ihop vår karta över världen med den faktiska världen…

En verklighetstunnel är en teoretisk undermedveten uppsättning mentala filter som bildas från föreställningar och erfarenheter, varje individ tolkar samma värld på olika sätt – den mänskliga tendensen att lägga märke till och tilldela betydelse åt observationer som bekräftar existerande föreställningar.

Vad är det i denna sten, genom vilken det som genom en närliggande grund är absolut oförenligt med stenen att den delas upp i flera delar som var och en är denna sten?

Skillnaden mellan abstrakt och intuitiv kognition var just den som forntida filosofer angav som φαινόμενα [phainomena] och νοούμενα [nooumena]; motsättningen och oförenligheten mellan dessa termer visade sig vara mycket produktiva i eleaternas filosofier, i Platons idélära, i megarikernas dialektik och senare i skolastiken, i konflikten mellan nominalism och realism.

Men Kant, som helt och oansvarigt försummade den fråga för vilken termerna φαινομένα och νούμενα redan var i bruk, tog sedan termerna i besittning som om de vore vilse och ägarlösa, och använde dem som beteckningar på saker i sig själva och deras utseende.

Enligt Hobbes […] skiljer sig människan inte från de andra djuren. […] Hobbes filosofi utgjorde ett djupare brott med det peripatetiska tänkandet. Han accepterade mentala representationer men […] ”All sense is fancy”, som Hobbes berömt uttryckte det, med det enda undantaget av extension och rörelse.

I den astrala världen existerar tillfälligt alla dessa fysiska varelser, människor och djur, för vilka sömn innebär en separation av den fysiska kroppen för en tid från de högre kropparna.

Med tiden blev dock det faktum att nästan vilken människa som helst kan göra den uppgiften mycket mindre intressant än frågan om hur den utförs.

”Alltid redan” översätter ordagrant den tyska frasen immer schon. Heidegger använde frasen rutinmässigt för att indikera att Dasein, den mänskliga upplevelsen av tillvaron, inte har någon början förutom den värld i vilken man existerar, utan produceras i den och av den.

Den franske filosofen tog avstånd från den aristoteliska uppfattningen om en sunt förnuftsförmåga och övergav den helt vid tiden för hans själens passioner (1649).

Quintilian säger att det är bättre att skicka en pojke till skolan än att ha en privatlärare för honom hemma; för om han hålls borta från flocken hur ska han någonsin lära sig det sinnet som vi kallar communis? På den lägsta nivån betyder det takt.

Anta att någon hävdar: Gostaken distimerar doserna, så vet vi att dosherna distimeras av gostakerna. Vi vet också att en distimmer av doshes är en gostak. Om dosherna dessutom är galloner, vet vi att vissa galloner är distimerade av gostak. Och så kan vi fortsätta, och så fortsätter vi ofta.

De går faktiskt tillbaka till Ethelrebbers Unready, kung Alberts brända kapris, där, du vet, skålen föll in och den kära damen fick en väldigt tvärstickad och slog honom över örontrumman exallybold. Det stora svärdet som resehuff och Merlin för alltid var början på den stora konstitutionen för de engelsktalande peeploders på dessa öar, åh ja.

Ser de inte den stora variationen av böjelser och sysselsättningar bland våra arter; där var och en tycks vara helt nöjd med sitt eget levnadsförlopp och skulle anse det som den största olycka att vara begränsad till sin nästas?

Äntligen, här är du. Vid tondams delcot, där dosher dövar. Men doshery lutt är full av glauds.

Jag var personen som alltid förstod vad han sa.

Som ett exempel betyder monadens så kallade nedstigning i materien en involution eller involverande eller inveckling av andliga förmågor, genom de invecklade energiernas tvingande drift, utvecklar sina egna latenta kapaciteter, lindar upp dem, rulla fram dem; och detta är materiens utveckling.

Glauds! Hur lätt skulle det vara att slå tillbaka till böljan och förvirra dem, förvirra hela delkotten, låta drokarna urskilja dem.

Om det finns vissa principer, som jag tror att det finns, som vår naturs konstitution får oss att tro, och som vi måste ta för givna i livets gemensamma angelägenheter, utan att kunna ge en anledning till dem — Detta är vad vi kallar principerna för sunt förnuft; och det som uppenbart strider mot dem är vad vi kallar absurt.

Men du är gostak. Gostak distimmar doserna. Och ingen glaud kommer att virvella dem från dig.”

Realistiskt sett är djupinlärning bara en del av den större utmaningen att bygga intelligenta maskiner.

Spöken kommer från det förflutna och dyker upp i nuet. Spöket kan dock inte riktigt sägas tillhöra det förflutna… Tillhör då den ‘historiska’ person som identifieras med spöket nuet? Den temporalitet som spöket är föremål för är därför paradoxal, omedelbart ”återvänder” de och gör sin uppenbara debut.

De andra som besatt mig i den andra påverkar mig inte som exempel på samma släkte förenat med min nästa genom likhet eller gemensam natur, individer av människosläktet, eller sönder det gamla blocket… De andra berör mig från första början.

… även om vi inte kan känna till dessa objekt som saker i sig själva, måste vi ändå vara i en position att åtminstone tänka dem som saker i sig själva; annars borde vi landa i den absurda slutsatsen att det kan finnas utseende utan något som dyker upp.

Utan tvivel finns det verkligen begripliga enheter som motsvarar de förnuftiga varelserna; det kan också finnas begripliga enheter som vår förnuftiga intuitionsförmåga inte har någon som helst relation till; men våra förståelsebegrepp, som bara är tankeformer för vår förnuftiga intuition, kunde inte det minsta gälla dem.